Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2016/2354 · K. 2016/9100

18. Hukuk Dairesi         2016/2354 E.  ,  2016/9100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu taşınmaza ait tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1262 esas 2014/1343 karar sayılı dosyasının aslı ya da onaylı suretinin, Getirtilerek dosyaya konulmasından, 3-Tebligat Kanununun 35/2. maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... 'e Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi, muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna da bağlı olduğundan, tebligat 6099 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılmış olması nedeni ile yukarıdaki madde hükmüne uygun olmayan tebligat usulsüzdür. Gerekçeli kararın adı geçen davalıların, kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresi tespit edilerek, tespit edilen adreslerine tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.