Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/23603 · K. 2016/16507

9. Hukuk Dairesi         2016/23603 E.  ,  2016/16507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı.... açmış olduğu muvazaa tespitine itiraz davasında mahkemece muvazaa bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili hükmün yeterince açık olmadığı ve çelişkili olması sebebiyle tavzih isteğinde bulunmuştur. Yerel mahkemece verilen ek kararla, tavzih ile hüküm fıkrasının değiştirilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ek kararı yasal süresi içinde temyiz etmiştir. Ek kararın temyiz edildiği tarihte, 6552 sayılı Yasa ile değişik İş Kanunu’nun 3. maddesine göre İş Mahkemesince verilen kararlara karşı itiraz yolu açıktır. Bu nedenle davacı tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. HMK’nun 305. maddesinde, “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta....“malzeme dahil yemek pişirme kahvaltı hazırlama dağıtım ve sonrası hizmetleri” hizmet alımı sözleşmesi bakımından ........ tarafından muvazaa incelemesi yapılmıştır. Hazırlanan raporda, İş Kanunu’nun 2. maddesi hükümlerine uygun olarak alt işverenlik ilişkisi kurulduğu ve muvazaalı bir ilişkinin söz konusu olmadığı belirlenmiştir. Müfettiş raporu davacı......bildirilmiş ve yapılan bildirimde muvazaanın söz konusu olmadığı açıklanmıştır. Ancak raporun sonuç kısmında itiraz edilmediği taktirde işçilerin baştan itibaren asıl işverenin işçileri sayılacağı ve işveren veya işveren vekilleri hakkında idari para cezasının uygulanacağı ifade edilmiştir. ....... yazılan yazı sonucu itibarıyla hatalı olup, geçerli bir asıl işveren alt işveren ilişkisinde işçilerin baştan itibaren asıl işverenin işçisi sayılmaları mümkün değildir. Mahkemece muvazaa bulunmadığı yönündeki tespit yerinde ise de esasen bu yönde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. İş Müfettişliği raporunda da asıl işveren alt işveren ilişkisinin geçerli olduğu tespit edilmiştir. Bu tespite rağmen rapora itiraz edilmemesi halinde işçilerin baştan itibaren asıl işverenin işçileri sayılacağı ibaresi hatalı olup, mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın muvazaanın bulunmadığı tespitine rağmen davanın tümden reddine karar verilmesi olması hükmün icrasında tereddüde sebep olabilecek niteliktedir. Bu yönüyle de tavzih isteğinin kabulüne karar verilmelidir. Davacı ........sonucu itibarıyla çelişkili olan rapora bu yönüyle itiraz etmiş olup, asıl işveren alt işveren ilişkisinin geçerli olup, muvazaanın bulunmadığının tespit edilmesine göre davacı ......... bildirilen raporun “aksi taktirde” ibaresiyle başlayan sonuç kısmının iptali gerekirken davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan tavzihe yönelik ek kararın yukarda açıklanan sebeple BOZULMASINA, 22/09/2016 günü oybirliği ile karar verildi.