Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/23644 · K. 2016/16261

9. Hukuk Dairesi         2016/23644 E.  ,  2016/16261 K. "İçtihat Metni" DAVA : Davacı, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi, yıllık izin ücreti, yol ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...Ş. nin tüm, davalı T.C ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Yapılan yargılama sonunda davalı T.C ...’na harç yükletilip yükletilemeyeceği uyuşmazlık konusudur. Harçtan muaflık kurumu 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinde düzenlenmiştir. 13. maddenin j (Ek bent: 21/01/1982 - 2588/3 md.) bendi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğunu hüküm altına almıştır. Bu nedenle genel bütçeye dahil olan davalı T.C ...’nın Harçlar Kanunu'nun 13/j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin yargılama giderlerine harç katılarak davalı T.C ...’na harç yükletilmesi ve davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin hangi davalıdan alınacağı açıklanmadan " davalıdan" denilerek hüküm altına alınması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının davacı yararına vekalet ücretine ilişkin paragrafı ile yargılama giderine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerlerine; “ - Davacı vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT. si uyarınca belirlenen 1.800,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, - Davalı T.C ... Harçlar Kanununun 13/j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı T.C ...’na harç yükletilmesine yer olmadığına, Davacının yaptığı toplam 132,20 TL. harç masrafının davalı ...den tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının yaptığı harçlar hariç 450,00 TL bilirkişi ücreti, 268,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 718,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranları göz önüne alınarak 287,20 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ...ye yükletilmesine, 21/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.