Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/23719 · K. 2018/10666

2. Hukuk Dairesi         2016/23719 E.  ,  2018/10666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, karşı boşanma davası ve ziynet alacağı davası, erkeğin boşanma davasında kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, yargılama gideri ile vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmün sonuç kısmında her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m.297/2).Davalı-karşı davacı kadın süresinde karşı boşanma davası açtığı halde mahkemece kadının evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı karşı boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadan karar verilmesi doğru değil ise de; erkeğin boşanma davasında boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup, kadının boşanma davasının konusu kalmamıştır. Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1). Bu husus gözetilerek davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu, karşılıklı boşanma davasındaki kusur durumunun ve fer'ilere yönelik taleplerin mahkemece değerlendirilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı kadın, süresi içinde karşı boşanma davası ve yanında ziynet alacağı davası açmıştır. Hükmün sonuç kısmında her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m. 297/2). Bu durumda, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücretlerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2018 (Prş.)