Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/23760 · K. 2016/23602

12. Hukuk Dairesi         2016/23760 E.  ,  2016/23602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ihaleye konu gayrimenkulü alacağa mahsuben 93.500,00 TL'ye satın aldığını, ihale bedelinin, ipotek alacağı olan 250.000.00 TL'yi dahi karşılamadığını ileri sürerek, icra müdürlüğünün, satış bedelinin dosyaya yatırılması halinde tescil işlemlerine devam edileceğine ilişkin ....09.2015 tarihli kararının iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra İflas Kanunu'nun 140. maddesinde; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar" hükmü yer almaktadır. Somut olayda başkaca hacizlerin de bulunduğu iddia edilen gayrimenkulun 31.08.2015 tarihli arttırmada alacaklıya 93.500,00 TL'ye ihale edildiği görülmektedir. Bu durumda icra müdürlüğünce öncelikle İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, ihale bedelinin yatırılması gerekir ise İİK'nun 133. maddesine göre işlem yapılması gerekir. Haciz koyduran alacaklının, gayrimenkulü ihale ile satın alması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabileceği, yani satış bedelini, alacağına mahsup edebileceği, satışa çıkarılan gayrimenkulün, alacaklı tarafından alacağına mahsuben alınmak istenmesi ve gayrimenkul üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden önce konulmuş başka haciz bulunması halinde ise, sıra cetveli yapılması gerekeceğinden ve henüz sıra cetveli yapılmamış olduğundan, alacaklının alacağının, ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı saptanıp, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilmeksizin, ihale alıcısı alacaklının ihale bedelini yatırması halinde tescile devam edileceği yönündeki icra müdürlüğü kararı doğru değildir. O halde, mahkemece, birden fazla haciz alacaklısı bulunması nedeniyle, İİK'nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırmasının gerekip gerekmediği belirlendikten sonra, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise, alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.