Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/23984 · K. 2017/14678

12. Hukuk Dairesi         2016/23984 E.  ,  2017/14678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, örnek 7 ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, mahkemece, tebligat yapılan adreste borçlunun eski damadı olan Hasan Köse'nin oturduğu ancak tebliğ alan eski damadı ...’nin davacı ile aynı adreste ikamet etmediği, yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekeçesi ile usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, tebliğ tarihinin, borçlunun takipten haberdar olduğunu beyan ettiği 15.03.2016 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat” başlıklı 16. maddesine göre; “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinde ise “Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; şikayetçi borçlunun şikayet dilekçesinde tebliğ tarihi itibariyle “Atatürk Mah. Hacı Halit Erkut Cad. Özyıldırım Sitesi B Blok No:30 D:9 .../.../...” ikamet ettiğini bildirdiği, dosya içerisinde bulunan ... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü’ne ait yerleşim yeri ve diğer adres belgesinde borçlunun mernis adresinin “Hisareyn Merkez Mah. İsmet Paşa Cad. No:96/D .../...” olduğu, “Merkez Mah. Hisareyn Yolu Ogün Sit. No:96 B Blok .../...” adresine çıkan ilk tebligatın, “adres yeterli ve geçerli bir adres olmadığından iade” şerhi ile çıkış mercine iade edildiği, bunu üzerine “Hisareyn Merkez Mah. İsmet Paşa Cad. No:96/C .../...” adresine çıkartılan ikinci tebligatın “muhatap çarşıda olduğundan aynı konutta ve sürekli oturduğunu beyan eden ...'ye tebliğ edilmiştir” şerhi ile 03/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle birlikte, şikayetçi borçlunun kendisi adına tebligat yapılan ...'nin kızı ...'ın eski eşi olduğunu, aynı konutta birlikte oturmadığını ileri sürdüğü, mahkemece bu hususta kolluk araştırması yaptırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, tebliğ tarihi itibariyle tebliğ yapılan ...'nin borçlunun kızı ...'ın eski eşi olup olmadığı, borçlu ile aynı adreste ikamet edip etmediği, kolluk marifetiyle ve sunulan her türlü delille yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.