Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2422 · K. 2019/330

23. Hukuk Dairesi         2016/2422 E.  ,  2019/330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı yüklenici şirketin temerrüde düştüğünü ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini ve tapudaki sözleşme şerhinin terkinini talep ve dava etmişir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 13.06.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, sözleşmeden itibaren 6 ay içerisinde parselin diğer hissedarları ile anlaşma yapılacağı, aksi takdirde derhal ortaklığın giderilmesi davası açılacağının kararlaştırıldığı, davalı yüklenicinin, kararlaştırılan sürede gerekli işlemleri yapmadığı, ortaklığın giderilmesi davasının, arsa sahipleri tarafından gönderilen fesih ihtarı üzere 24.02.2015 tarihinde açıldığı, bu haliyle davalı yüklenici temerrüde düşmüş olduğundan, davacı arsa sahiplerinin TBK'nın 125/2. maddesi uyarınca sözleşmeden dönebilecekleri, sözleşmenin tadil edildiğine ilişkin savunmanın da kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ve tapudaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı yüklenici şirket vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu kaydındaki sözleşme şerhinin terkini istemine ilişkindir. TMK'nın 692. madde hükmüne göre, paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi olağanüstü tasarruflardan sayıldığından, oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Sözleşme konusu taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi ve yapılan sözleşmenin paydaşlar ve yüklenici yönünden bağlayıcı olabilmesi için tüm paydaşlarca ya da yetkili temsilcilerince sözleşmenin imzalanması veya sözleşmeye "Onay" verilmesi zorunludur. Somut olayda, sözleşmeye konusu taşınmazın davacılar dışında da paydaşları bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu 13.06.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin bazı paydaşlarca imzalanmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda, mahkemece, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle feshine karar verilmesi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile kararın gerekçesi değiştirilerek ve hüküm bölümünün 1. bende yer alan "Taraflar arasında geçerli olmak üzere feshine" ibaresinin çıkarılmasına yerine "Geçersizliğinin tespitine" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.