Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/24282 · K. 2018/11689

2. Hukuk Dairesi         2016/24282 E.  ,  2018/11689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece erkeğe yüklenen "kazancını daha çok kişisel ihtiyaçları il eözel zevklerine harcayarak birliğin giderlerine kazancıyla orantılı olarak katılmadığı, ödeme gücünün üzerinde borçlanarak eve haciz gelmesine ve alacaklıların davalı-karşı davacıyı rahatsız etmelerine sebebiyet verdiği, davalı-karşı davacıya ağza alınmayacak ağırlıkta sinkaflı küfürler ettiği, son olarak müşterek çocuklarla birlikte kendisini ortak konuttan kovduğu" vakıalarına, davacı-karşı davalı kadın tarafından dayanılmadığı ve ispatlanmadığı, taraflarca dayanılmayan ve ispatlanmayan bu vakıaların kusur belirlemesine esas alınamayacağı anlaşılmış ise de; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin, eşine fiziksel şiddet uyguladığı sabit olmakla davacı-karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2018 (Pzt.)