Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/24293 · K. 2018/12778

5. Hukuk Dairesi         2016/24293 E.  ,  2018/12778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava ve birleştirilen dava; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, yol ve kaldırım olarak el atılan 92,56 m²'lik kısım için davanın kabulüne, imar planında Anaokulu olarak ayrılan kısım için ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, 990 parsel numaralı taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve yol ve kaldırım olarak fiilen el atılan kısmının bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Taşınmazın imar planında Anaokulu tesis alanı olarak ayrılıp fiilen el atılmadığı anlaşılan 167,57 m²'lik kısmı için imar uygulamasına başlandığı kabul edilerek proje bütünlüğü gereği bu bölümün bedeline de hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yalnızca fiilen el atılan kısım bedeline hükmedilmesi ile yetinilerek, bu kısma ilişkin talebin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.