Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2437 · K. 2019/298

23. Hukuk Dairesi         2016/2437 E.  ,  2019/298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikeyet olunan ...'a ait taşınmazın satışı sonucu sıra cetveli yapıldığını, sıra cetveline geçerli bir haczin olmadığı gerekçesiyle sıraya dahil edilmediğini, aksine haciz işlemenin yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini ve yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, davacının sıra cetveline itirazının yasal süresi içerisinde yapılmadığını, borçlu ... hakkında takip yapılmadan taşınmazına haciz konulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin iptaline ilişkin şikayetler İİK’nın 141.maddesi gereği 7 gün içinde yapılması gerektiği, şikayetçiye sıra cetvelinin 26.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise yasal süre geçirildikten sonra 07.07.2015 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle şikayetin süreden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince şikayetçi ...'dan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.