Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2016/2442 · K. 2017/4344

15. Hukuk Dairesi         2016/2442 E.  ,  2017/4344 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :...Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece Dairemiz bozma ilâmından sonra alınan 15.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda davacının iş bedeli alacağı 2.688.062,79 TL olarak kabul edilip, davacıya yapılan ödemeler toplamı 2.723.057,10 TL'nin mahsubu ile davacıya fazladan 34.994,31 TL fazla ödeme yapıldığı, davacının ... mevzuatı yönünden davalı kooperatife ayrıca 31.607,87 TL ödemesi gerektiği yine ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15108 Esas sayılı dosyasında 20.000,00 TL senet bedellerinin ödendiği ancak bu tutarların ödeme toplamına dahil edilmediği belirlenmiş, mahkemece bozma ilâmından sonra düzenlenen 15.04.2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizin hükmüne uyulan bozma ilâmının 3. bendinde altı taraflarca imzalanmış tutanakta gösterilen senetlerin iş sahibince yükleniciye yapılmış ödemeler olarak kabulü gerektiğine işaret edilmiştir. Davalı iş sahibi vekilinin 10.06.2011 havale tarihli dilekçesine ekli 20.06.2005 tarihi ile başlayıp 30.12.2005 tarihi ile biten ek 1 teslim tutanağında tarafların imzası bulunmakta ise de .... ...... ... ... Yapı Kooperatifi Senet Teslim Tutanağı başlığı altında 1. sayfa olduğu anlaşılan ve 15.06.2007 tarihiden 28.02.2008 tarihine kadar ... ... ... ... Malzeme San. Tic. Ltd. Şti. ile ... ... 'a ait senetlerle ilgili teslim tutanağı altında imza bulunmamakta, bunun devamındaki yine altında ek 2 yazılı ve sayfa 2 olduğu anlaşılan ... ... ... Yapı Kooperatifi Senet Teslim Tutanağı altında tarafların imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin hükmüne uyulan bozma ilâmı gereğince altında tarafların ve yetkililerin imzası olan teslim tutanaklarındaki senetlerin iş sahibince yükleniciye yapılmış ödemeler olarak kabulü yerinde ise de tarafların imzasının taşımayan ve az yukarıda içerikleri belirtilen senet keşidecileri ile senetlerin tanzim tarihlerinin, ilk ve son keşide tarihleri yazılı senetlerdeki ödemelerin yükleniciye yapılmış ödeme olarak kabulü doğru olmamıştır. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15108 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibi nedeniyle yükleniciye yapılan 20.000,00 TL ödeme toplam ödeme miktarına dahil edilmemiş ise de ödeme yapılan senet keşidecileri davalı iş sahibi kooperatif yetkilileri olduğundan bunların da iş sahibince yükleniciye yapılmış ödeme olarak kabulü gerekmektedir. Yine bozma ilâmı sonrası alınan bilirkişi raporunda 31.607,87 TL asgari işçilik prim borcu hesaplanıp, bu miktarın toplam ödeme içine dahil edilmediği belirtilmiş, davacının alınan bilirkişi raporuna karşı verdiği 25.05.2015 tarihli dilekçesindeki itirazları değerlendirilmek üzere ek rapor alınmamıştır. Bu halde mahkemece bozmadan sonra oluşturulan ve hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15108 Esas sayılı dosyasında yükleniciye ödenen 20.000,00 TL senet bedelinin iş sahibince yükleniciye yapılmış iş bedeli ödemesi olarak kabul edilip hesaba katmak, davalının 10.06.2011 havale tarihli dilekçesi ekinde ek 2 yazılı 1. Sayfa olduğu anlaşılan SS ... ... ... Yapı Kooperatifi Senet Teslim Tutanağı başlıklı 15.06.2007'den 28.02.2008 tarihine kadar çeşitli vadeleri taşıyan ve keşidecileri ... ... ... olup toplam bedeli 53.800,00 TL olan senetlerin iş sahibince yükleniciye yapılmış ödeme olarak kabul edilmeyerek ve davacının asgari işçilik hesaplamasına yaptığı itirazlar ve bilirkişi raporuna yaptığı diğer itirazları incelenip karşılanmak suretiyle gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp sözleşme konusu işle ilgili ... Müdürlüğü'nden de sorularak değerlendirme yapılmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.