Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/24449 · K. 2018/11087

2. Hukuk Dairesi         2016/24449 E.  ,  2018/11087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı ( TMK m. 166/1) boşanma davası olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davalı-davacı erkek dilekçeler aşamasında usulünce tanık deliline dayanmış, süresinde sunduğu 28.09.2015 tarihli delil listesinde ise isim ve adresleri ile birlikte beş adet tanık bildirmiştir. Davalı erkeğin tanıklarından ..., ... ve ... isimli tanıkları dinlenmiş, diğer tanıklardan ...'ın hazır edilmesi halinde dinlenilmesine karar verilmiş, diğer tanık ...için ise bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir. Tanıklardan ...duruşmada hazır edilmediğinden dinlenilmemiş, diğer tanık ...için ise mahkemece talimat yazılması sehven unutulmuş, bu tanığın dinlenilmesi için yeniden talimat yazılmasına karar verilmesi yönündeki davalı-davacı erkek vekilinin talebi ise mahkemece 27.06.2016 tarihli celse ara kararı ile reddedilmiş, erkeğin tanıklarından ...ve ...dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. Davalı-davacı erkek tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Tanıkların dinlenilmesi usulü Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243. maddesinde "tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hallerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir" hükmü yer almıştır. Görüldüğü üzere, kural olan tanığın davetiye ile çağrılmasıdır. Ancak, taraflarca hazır bulundurulan tanıkların da dinlenilmesi mümkündür. Mahkemece, yasal dayanağı bulunmadığı halde, taraflara tanıklarını duruşmada hazır bulundurma yükümlülüğü yüklenemeyeceği gibi, tanıkların hazır edilmesi konusunda süre de verilemez. Verilmiş olsa dahi sonuç doğurmaz. Bu durumda, mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240/3. maddesi uyarınca davalı-davacı tarafın dinlenmeyen tanıklarından ...hakkında beyanının tespiti için bulunduğu yer mahkemesine talimat yazıldıktan, diğer tanık ...'ın ise usulüne uygun şekilde çağrılarak dinlenildikten ve neticeten tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken açıklanan yönlerde işlem yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.10.2018 (Salı)