Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/2474 · K. 2018/5088

16. Hukuk Dairesi         2016/2474 E.  ,  2018/5088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...... sırasında ...... İlçesi, ...... Köyü çalışma alanında bulunan 1219 ada 3 parsel sayılı ada 8 parsel sayılı 1.443,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 1219 ada 4 parsel sayılı 6.638,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların taksimen kendilerine intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1219 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların ...... tespitlerinin iptali ile, 1219 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 256/576 payla davacı ... adına, 320/576 payla davalı ... adına; 1219 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 256/576 payla davacı ... adına, 320/576 payla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ...... tespitine itiraza ilişkindir. Davacılar, çekişmeli 1219 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tamamı hakkında taşınmazların kök muris ......ten geldiği ve taksimen kendilerine kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Keşif sırasında davacı ..., çekişmeli 1219 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tespitinin iptalini talep etmiştir. Davalı ..., çekişmeli 1219 ada 4 parsel sayılı taşınmazın taksimen kendisine kaldığını, davalı ... ise çekişmeli 1219 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kayınbabası ......ten geldiği, ölümü ile kayınvalidesi ...... tarafından kendisine hibe edildiğini savunmuştur. Yargılama sırasında davacı ... ile dava dışı ......... kendi paylarını davacı ...'ye devrettiklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece taşınmazların tarafların murisinden intikal ettiği, muris ...... Belgüzar'ın ölümünden sonra da mirasçıları arasında usulüne uygun herhangi bir taksimin söz konusu olmadığı gerekçesiyle mirasçılar arası pay devirleri de dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazların tarafların müşterek murisinden intikal ettiği sabit olup, mahkemenin buna ilişkin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, çekişmeli 1219 ada 4 parsel sayılı taşınmazın keşifte gösterilen ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen bölümünün tespitinin iptali talep edildiği halde mahkemece taşınmazın tamamı hakkında ve pay devirleri toplamında hata yapılarak hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; davalı ...'ın ...... terekesine göre 3. kişi olması nedeniyle adı geçen davalıya karşı çekişmeli 1219 ada 3 parselle ilgili açılan dava miras payı oranında görülemeyeceğine göre 3402 sayılı ...... Kanunu'nun 30/2. maddesi gereğince, davacı ... ile dava dışı .........nin paylarını davacı ...'ye devrettikleri göz önünde bulundurularak çekişmeli 1219 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, "...... mirasçıları" adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılar ve davalılara iadesine, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. G/K