Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/25219 · K. 2020/9882

9. Hukuk Dairesi         2016/25219 E.  ,  2020/9882 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Konusu kalmayan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına dair karar, usule ilişkin nihai karar niteliğinde olup maktu karar ve ilam harcına tabidir. Mahkemece bu duruma dikkat edilmemesi hatalı ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz konusu kararın 2 numaralı hüküm fıkrasının tamamen çıkartılarak yerine “Alınması gereken 29.20 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 376.42TL harçtan mahsubu ile bakiye 347.22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine” olarak yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/09/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.