Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2016/2525 · K. 2016/5807

21. Ceza Dairesi         2016/2525 E.  ,  2016/5807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat I-Sanık hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen ''2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık hakkında 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; ........ Cumhuriyet Başsavcılığının ................. tarihli iddianamesi ile, sanığın 2003 ve 2008 yılları arasında sahte fatura kullandığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, 04.12.2008 tarih ve VDENR-2008-1930/88 sayılı vergi suçu raporunda sanığın anılan yıllarda sahte belge düzenlemek ve kullanmak suçunu işlediğinin belirtildiği, ... Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğünün 22.12.2008 tarih ve 340 sayılı mütalaası ile sanık hakkında sahte belge düzenlemek suçundan suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında “sahte fatura kullanmak” suçundan 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, aynı zamanda ''sahte fatura düzenlemek'' suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadan yargılamaya devamla bu suçtan da hüküm kurularak eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.