Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2016/2533 · K. 2018/5275

5. Ceza Dairesi         2016/2533 E.  ,  2018/5275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, müşteki ... vekili Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıktan faiz karşılığı ödünç para aldığı iddia edilen şikayetçi ...'ın tefecilik suçunun zarar göreni olduğu anlaşılmakla, davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 03/06/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemenin hukuki değerden yoksun nitelikteki katılma isteminin reddine ilişkin kararının 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince kaldırılmasına ve adı geçen müştekinin davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesinde tefecilik suçunun; "Kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para veren kişi..." biçiminde tanımlandığı, bu düzenlemeye göre suçun oluşması için sanığın yalnızca bir kişiye bile kazanç gayesiyle ödünç para vermesi yeterli olup, bu işi meslek haline dönüştürüp dönüştürmemesinin öneminin bulunmadığı, ayrıca suçun konusunun para ve suç tarihinin ödünç paranın verildiği tarih, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği gün olduğu nazara alınıp, mağdurlardan ...'ın sanıktan borç para aldığını karşılığında fındık verdiğini, ...'ın sanıktan 1,5 ton fındık aldığını karşılığında 5.000 TL. meblağlı senet verdiğini beyan etmesi karşısında; adı geçen mağdurların sanıktan borç para aldıkları tarihte aldıkları para miktarı ile kaç kilo fındık alabildikleri ve sanığa verdikleri fındık bedelleri de tespit edilip vade tarihi de dikkate alınarak ödedikleri fark yüzdesine göre tefecilik suçunun oluşup oluşmayacağı tartışılıp, ayrıca Vergi Müfettişi Ersin Er tarafından düzenlenen 29/12/2012 tarihli vergi tekniği raporunda ismi geçen ve sanıktan faiz karşılığı ödünç para aldığını hem vergi müfettişine hem de kovuşturma aşamasında mahkemeye tanık sıfatıyla ifade eden ...'ın CMK'nın 233, 234, 237 ve 260. maddeleri uyarınca suçun zarar göreni olması nedeniyle davaya katılma ve öteki yasal hakları hatırlatılarak yeminsiz olarak dinlenilmesinden, suç tarihinin belirlenmesi sonrasında zamanaşımının ve zincirleme suça ilişkin hükümlerin değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.