Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/25451 · K. 2017/21337

5. Hukuk Dairesi         2016/25451 E.  ,  2017/21337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Belediye Başk. Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine...Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan Birecik Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 196 ada 24 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline, dahili davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın ise husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.