Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2568 · K. 2016/2827

23. Hukuk Dairesi         2016/2568 E.  ,  2016/2827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ..Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı takip dosyasında borçlular hakkında icra takibine girişildiğini, borçlulardan..'ün ölen babası adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine 13.08.2012 tarihinde ilk haciz işleminin uygulandığını ve ihale sonrası satış parasının takip dosyasına gönderildiğini, icra müdürlüğünce .. Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında da adı geçen borçlunun borçlu olması ve takip konusu alacağın nafaka alacağı olması nedeniyle icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak ihale sonucunda dosyaya giren paranın .. Esas sayılı takip dosyasındaki alacaklı tarafa takipsiz iştirak çerçevesinde ödenmesine karar verildiğini, birikmiş nafaka alacağının adi alacak niteliğinde olup birinci sırada ve imtiyazlı olarak ödenemeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, .... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takip konusu alacağın ilama dayalı nafaka alacağına ilişkin olduğu, alacaklı önce takip yapmaksızın her zaman aynı derecede ilk hacze iştirak edebileceği, iştirak halinde kural olarak satış bedeli garameten paylaştırılır ise de nafaka alacağı imtiyazlı alacak durumunda olduğundan bu alacaklının satış bedelinden öncelikle pay alacağı, eğer para artarsa bu da ilk haczi koyduran alacaklıya verileceği, İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen şikayete konu sıra cetvelinin ilk sırasında yer alan alacak ilama dayalı nafaka alacağı olup İİK.'nun 206/1-E maddesinde imtiyazlı alacaklar arasından sayıldığından 101. maddeye göre ilk hacze iştirak edebileceği gibi aynı yasa maddesine göre satış bedelinden öncelikle pay almasında yasaya aykırı bir durum söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup, şikayetçinin alacaklı olduğu....Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya 20.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, takibin 30.04.2013 tarihinde kesinleştiği bu durumda şikayet olunanın haciz tarihinin şikayetçinin haciz tarihinden önce olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle hükmün (re'sen) DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisnde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.