Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/2572 · K. 2018/2524

11. Ceza Dairesi         2016/2572 E.  ,  2018/2524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında "2010 takvim yılına ait defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan açılan kamu davasında; dosya içerisinde ...'nın 09.01.2012 tarihli üst yazısı ile atıf yapılan ve 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan 23.12.2011 tarih ve RDK-1/1075 sayılı rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının bulunmaması nedeniyle öncelikle 23.12.2011 tarih ve RDK-1/1075 sayılı rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının dosya içerisine celbinin sağlanarak mütalaanın sanık hakkında iddianame konusu yapılan "2010 takvim yılına ait defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçuna ilişkin olup olmadığının tespit edilmesi, dosyada mevcut vergi inceleme raporunda 2010 yılına ait defterlerin tasdiki ve belge basım formuna ilişkin bildirimlerin bulunmadığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, 2010 yılına ait defter ve belgelerin varlığına dair tespitlerin bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesinden sorulmasından sonra, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluşan defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunda, ibraz için verilen sürenin bitimini izleyen tarihin suç tarihi olduğu cihetle; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın 28.09.2011 tarih VDENY-2011-1259/563 sayılı defter ve belge isteme yazısının sanığa 26.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve ibraz için 15 günlük süre verildiği gözetildiğinde suç tarihinin 11.11.2011 olduğu, Adana Ticaret Sicili Memurluğu'nun 03.05.2012 tarihli cevabi yazı içeriğinde de 05.11.2010 tarih, 19 karar numaralı ortaklar kurulu kararı ile şirketi 10 yıl süre ile temsile ...'un müdür sıfatı ile münferiden yetkili kılındığının bildirilmesi ile suç tarihinde sanığın yetkili olduğu gözetilerek toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken suç tarihinin hatalı olarak tespiti ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.