Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/25729 · K. 2016/26265

22. Hukuk Dairesi         2016/25729 E.  ,  2016/26265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının asıl işveren ...’nde alt işveren konumundaki diğer davalı şirketlere bağlı olarak çalıştığını, 31.12.2009 tarihinde iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti fazla mesai ve tatil çalışmalarının karşılığı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı hazine vekili, davacının davalı Kuruma hizmet veren diğer davalı firmanın çalışanı olup en son çalıştığı şirket tarafından iş sözleşmesinin sonlandırıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının yıllık izin, fazla mesai, genel tatil ve hafta sonu fazla mesai ücretleri talepleri yönünden zamanaşımı def'inde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizin 20.11.2013 tarih, 2012/28163 esas, 2013/25634 karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmasından sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucu davalı şirketler arasında işyeri devri ilişkisi bulunduğu kabul edilerek hesaplanan kıdem tazminatının tamamından son alt işveren ... San ve İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin asıl işveren ile birlikte müştereken sorumluluğuna karar verilmesi isabetlidir. Ancak işyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işverenler kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Bu sebeple davacının daha önce çalıştığı alt işverenlerde çalışma sürenin bir yıldan az olduğu gerekçesi ile anılan şirketlerin kıdem tazminatından sorumlu tutulmamış olmaları hatalıdır. Davacının mahkeme kararını süresi içinde temyiz etmemiş olması nedeni ile oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek asıl işveren Sağlık Bakanlığının rücu ilişkisini etkilememesi bakımından, davacının daha önce çalıştığı ....Tem. Tur. İnş. Ot. Ltd. Şti.'nin kıdem tazminatı alacağından sorumlu oldukları miktarlar belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.