Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/25741 · K. 2017/957

22. Hukuk Dairesi         2016/25741 E.  ,  2017/957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işverenin işyerinde 03.01.2004-30.09.2012 tarihleri arasında net 900,00 TL ücretle reyon görevlisi olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve ücret, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil, asgari geçim indirimi ile yol ve yemek ücreti alacaklarını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının devamsızlık yaparak iş akdini kendisi feshettiği için taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu dikkate alınarak davalı işverenin davacının iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini delilleriyle kanıtlayamadığından, davacının ihbar ve kıdem tazminat taleplerinin kabulüne, diğer alacak taleplerinin ise sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dosya içeriğine göre, davacının 03.01.2004-30.09.2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde reyon görevlisi olarak çalıştığı, dava dilekçesinde iş akdinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedildiği belirtilmiş ise de dosyada bulunan tutanaklardan davacının 01.10.2012 - 02.10.2012 - 03.10.2012 tarihlerinde devamsızlık yaptığı, davacıya davalı işverence gönderilen noter ihtarnamesiyle devamsızlığı ve gerekçesinin ne olduğunun bildirilmesinin istendiği aksi takdirde 30.09.2012 tarihinde kendisinin istifa ile işten ayrılmış kabul edileceği, davacının varsa devamsızlığına ilişkin mazeret bildirmeyip işe başlamadığı, dava dilekçesinde sadece iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği belirtilip, fesih nedeni ve gerekçesine ilişkin bir açıklama yer almadığı, dinlenen davalı tanık beyanlarının da davacının işten kendisinin ayrıldığını beyan ettiği görülmekte olup, davacı tanıklarından ...'nın beyanının duyuma dayalı olması, diğer davacı tanığı Yasemin Daşçı'nın ise, davalı işverenle husumetinin olması sebebiyle davacı tanık beyanları dikkate alınmamıştır. Tutulan tutanaklar ve bunu doğrulayan tanık beyanları ve Yargıtay incelemesinden geçen Ankara 17. İş Mahkemesi'nin 13.02.2014 tarihli 2012/662 esas, 2014/61 karar sayılı emsal dosya da göz önüne alındığında davacının devamsızlığı nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiği, iş sözleşmesinin sona eriş şekli ve nedenine göre kıdem ve ihbar tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.