Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/25765 · K. 2018/11365

2. Hukuk Dairesi         2016/25765 E.  ,  2018/11365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 32/2. maddesinde "Okunamayan ve uygunsuz yahut ilgisiz olan dilekçenin yeniden düzenlenmesi için uygun bir süre verilir ve bu dilekçe dosyada kalır. Verilen süre içinde yeni bir dilekçe düzenlenmezse tekrar süre verilemez." hükmü yer almıştır. Temyiz talebinde bulunan davalının 12/10/2016 tarihli temyize ilişkin dilekçesinde; temyiz nedenlerinin usulüne uygun, anlaşılır şekilde belirtilmediği gibi, hükmü hangi yönlerden temyiz ettiği açık bir şekilde anlaşılamamaktadır. Davalının dilekçesinin bu haliyle temyiz incelemesine esas tutulması mümkün olmadığı gibi, bu haliyle bizatihi davalı yönünden hak kaybının oluşacağı olasılık dahilindedir. Bu sebeple mahkemece HMK m.32/2 gereğince; sözü edilen dilekçe dosyada alıkonulmak kaydıyla, davalıya usulüne uygun yeniden dilekçe düzenleyip vermesi için süre verilmesi, verilen süre içinde yeniden dilekçe tanzim edip vermediği takdirde ikinci bir süre verilmeyeceği ve süresi içinde temyiz talebinde bulunmamış sayılacağı hususunda uyarılması, bu hususta bildirimde bulunulmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2018(Prş.)