Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2016/2628 · K. 2016/9417

15. Ceza Dairesi         2016/2628 E.  ,  2016/9417 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : 5237 sayılı 152/1-c, 62, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın nitelikli mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... ünvanlı inşaat müteahhitliği firmasının yetkilisi olduğu ileri sürülen ve içinde tek katlı konut ve bahçesi bulunan mülkiyeti katılana ait 3105 no'lu parselin yanındaki arsaya inşaat yapan sanığın, parseller sınırına beton perde-istinat duvarı yapılması aşamasında getirttiği iş makinasının faaliyeti esnasında şikayetçiye ait sınırda bulunan 25 metre tel örgü ile çiti ayakta tutan 11 adet beton direğin, bahçedeki bir süs ağacı ile bir incir ağacının yıkılmasına, sökülmesine ve bahçe aydınlatma tesisatının zarar görmesine neden olması eyleminin "nitelikli mala zarar verme" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda; sanığın savunmalarında; inşaata başlanmadan önce hafriyat alınacağı konusunda katılana haber verildiği, aralarında sözleşme yapmadıkları ancak şifaen izin aldıkları, harita mühendislerinin koydukları işarete göre kepçe operatörünün sınırdan hafriyat aldığı, katılan tarafından elektriklerinin gittiği söylendiği için elektrik tesisatını yenilediğini ve suç kastının olmadığına yönelik beyanı, tanık ...'un inşaatta mühendis tarafından çizilen çizgi dahilinde kepçe ile çalışma yaptığını, ağacı çizilen çizginin içerisinde olduğu için söktüğünü, katılana ait herhangi bir eşyaya, tele yada aydınlatma kablosuna zarar vermediğine ilişkin beyanı, mahalli bilirkişi iki taşınmaz arasında ufak bir incir ağacının tam sınırda durduğuna ilişkin beyanı ve 05.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda şikayete konu ağacın tam iki parsel arasındaki sınır üzerinde olduğu, parseller arasında yaklaşık 1.65 ile 1.75 metrelik kot farkı bulunduğu, bu nedenle 3105 numaralı parsel malikinin parsel sınırdan toprak kaymaması ve parsel sınırının belli olması amacıyla bahçe duvarını parselin tam sınırından yaptırdığına ilişkin tespiti ve Kadastro Müdürlüğünün taşınmazın aplikasyonunun 2001 yılında yapıldığına ilişkin yazı cevabı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılana zarar verme kastı ile hareket etmediği anlaşıldığından; unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.