Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/26293 · K. 2019/4815

13. Hukuk Dairesi         2016/26293 E.  ,  2019/4815 K. "İçtihat Metni" ....... Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ......avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılar ile 04/08/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, 11.960,00-TL ödeme yapıldığını, 175-Euro kış dönemi aidatı alındığını, ailesiyle 2014 yılı yaz ayında tesise gittiğinde sözleşmeye göre bir haftalık 4+1 Long odada konaklayacaklarken inşaatın tamamlanmadığını gördüğünü, 1.5 km. mesafede tesisin dışında bir otele yerleştirildiklerini, sözleşmede belirtilen yerde konaklayamadıklarını, yaşanan bu mağduriyet sonrası davalılar ile bir araya gelindiğinde kış dönemi tatili alındığı için böyle bir durum yaşandığını belirtmeleri üzerine 20/08/2014 tarihli İD 26.07.-09.08 nolu ek sözleşme yapıldığını, davalılar tarafından yaz dönemi için peşin 20.000,00-TL daha para talep edildiğini, bu parayı ödemeyeceğini söylemesi üzerine 3. sözleşmenin imzalandığını, 300,00-TL peşinat alındığını, toplamda 70.205,00-TL'lik sözleşme ve senet imzalattırıldığını, tesisin 2015 yaz döneminde tamamlanamadığını, toplam 15.590,00-TL devre tatil bedeli ödediğini, yine 100-Euro yaz dönemi fark ücreti, 175-Euro kış dönemi aidatı, 300-Euro yaz dönemi aidatı olmak üzere toplam 575-Euro aidat ödemesi yaptığını belirterek sözleşmenin iptaline, 15.590,00-TL sözleşme bedeli ile 575-Euro aidatın iadesine, senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiş, 01.04.2016 tarihli dahili davalı olarak........ davaya dahil etmiştir. Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının sözleşmenin iptali davasının kabulü ile, taraflar arasında yapılan 04/08/2013 tarih 118699 sözleşme nolu Devre Tatil Üyelik Sözleşmesinin iptaline, Taraflar arasında yapılan 20/08/2014 tarih İD 26.07-09.08 EK-A sözleşme nolu...... Sözleşmesinin iptaline, davacının bu sözleşmelerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile taraflar arasında bu sözleşme nedeni ile yapılan senetlerin iptaline, Davacı tarafından ödenen 15.590,00-TL ile 575 Euro'nun fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, devre tatil sözleşmelerinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve senetlerden borçlu olmadığının tespiti için dava dilekçesi ile davalı ... ve .........hakkında eldeki davayı açmış, yargılama devam ederken 01.04.2016 tarihli dilekçe ile ....davaya dahil etmiş, bu şekilde.....davada taraf haline getirilmiştir. Dahili dava yoluyla, taraf teşkili yapılamaz. Usul yasamızda davanın nasıl açılacağı gösterilmiştir. İstisnalar dışında dava açıldıktan sonra dahili dava yoluyla bir kişinin davada taraf haline getirilmesi ve hakkında hüküm kurulması olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda, davalılardan....... hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ve usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan, mahkemece bu davalı hakkında da yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalı ...’nin temyiz itirazlarının incelemesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 1.433,18 TL harcın istek halinde davalı ....... iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......