Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2634 · K. 2017/194

23. Hukuk Dairesi         2016/2634 E.  ,  2017/194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan ....02.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, sözleşmeye konu taşınmazların davalı yüklenici kooperatife devredildiğini, sözleşmede işin iki yıl içerisinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak, aradan iki yıldan fazla süre geçmiş olmasına rağmen herhangi bir ... yapılmadığını, kooperatifin borçları nedeniyle taşınmazların tapu kaydına hacizler konulduğunu, bir kısım taşınmazların üçüncü kişilere satıldığını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalıya devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Davacı yanından asli müdahil ..., davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....09.2013 tarih ve 5976 E., 5865 K. sayılı ilamıyla, dava konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini davacı ...’ün kendi adına asaleten, dava dışı ...'e vekaleten imzaladığı, davanın esasının incelenebilmesi için diğer arsa sahibi ve sözleşmenin tarafı olan ...’ün davada yer alması gerektiği, bu durumda, davacı tarafa dava dışı arsa sahibi ...'ün davaya onayını sağlamak için süre verilmesi, davaya muvafakati sağlanamazsa davacı vekiline adı geçen dava dışı ... aleyhine dava açmak üzere süre verilip, dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesi, bundan sonra işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyalarak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, sözleşmeye konu taşınmazların davalı yükleniciye devredildiği, ancak davalının inşaat yapma edimini yerine getirmediği, arsa üzerine yapılan inşaatın % 0,... seviyesinde kaldığı, bu itibarla, davacı arsa sahiplerinin, sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil isteminde haklı oldukları, ancak, yüklenicinin borcu nedeniyle üçüncü kişilere satıldığı tespit edilen taşınmazlar yönünden tapu iptal ve tescil isteminde bulunamayacakları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....02.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, davalı adına kayıtlı bulunan 2998 ada ... ve 3020 ada ... no'lu parsellerin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, diğer taşınmazlara yönelik istemlerin reddine karar verilmiştir. . Kararı, davalı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı kooperatif temsilcilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif temsilcilerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.