Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2016/2645 · K. 2017/8663

4. Hukuk Dairesi         2016/2645 E.  ,  2017/8663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/04/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemine dayandırılan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat isteminin davalı ... yönünden reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden ise atiye bırakılması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 12/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin davalı ... yönünden reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden ise atiye bırakılması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 11/05/2006 tarihinde 5233 sayılı kanun kapsamında vekil olarak katıldığı zarar tespiti keşfinde; davalılar ... ve oğulları tarafından görev yapmasının engellendiği ve darp edilerek her iki ayak bileğinin kırıldığını, davalıların ceza mahkemesinde yargılandıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Dosya içeriğinden, davalıların, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/102 esas, 2015/148 karar sayılı dosyasında, yargılandıkları ve kamu davası hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 74. maddesi(818 sayılı BK 53) uyarınca hakim, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle, ceza mahkemesinin kusurun değerlendirilmesi ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı ile bağlı değil ise de, somut olayın özelliği itbariyle maddi olgunun ve davalının sorumluluğunun tespiti açısından ceza dava dosyasının sonucu önem arz etmektedir. Bu nedenle ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek haline geri verilmesine 25/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.