Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2665 · K. 2019/1786

23. Hukuk Dairesi         2016/2665 E.  ,  2019/1786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, 756 ada 271 parselde bulunan davalılara ait gayrimenkul üzerinde davalılar ile ilk yüklenici ... arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bu inşattan yükleniciye düşecek 45 ve 46 nolu iş yerlerini 15.03.2000 tarihinde haricen anahtar teslimi şartı ile ilk yüklenciden satın aldıklarını, dava dışı ilk yüklenicinin arsa sahipleri ile anlaşarak inşaatın yapım işini davalı diğer yüklenici ...'e devrettiğini, ... ile davalı arsa sahipleri arasında yeniden arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, bu devirden müvekillerinin de haberi olduğunu, ... ile ...'ın bu devir nedeni ile aralarında protokol imzaladıklarını, bu protokolde ..., ...'ın müvekkillerine satıp teslim etmeyi taahhüt ettiği yerleri tamamlayıp hiç bir hak talep etmeden müvekillerine teslim etmeyi taahhüt ettiğini, inşaat bitmiş olmasına rağmen bu yerin tapudan devri talep etmesine rağmen yapılamadığını, sadece arsa sahiplerinden ...'ün kendi hissesine düşen kısmını devir ettiğini ileri sürerek asıl davada 46 no.lu bağımsız bölümün ve birleşen davada ise 45 no.lu bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile müvekilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, ilk yüklenici ile müvekkili arasındaki protokolün feshedildiğini, artık davacıların bir hak talep edemeyeceklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; 15.03.2000 tarihli alacağın temliki niteliğindeki adi yazılı sözleşme uyarınca dava konusu edilen 45 ve 46 nolu bağımsız bölümlerin davacılarca harici olarak yüklenciden satın alındıkları ve bedellerinin ödendiği, ilk yüklenici dava dışı ... ile davalı olan yüklenici .../... ... arasındaki 06.06.2001 tarihli "Devir protokolüdür" başlıklı sözleşme gereği inşaatın yapım işinin ikinci yüklenici olarak davalı ...'a devir edildiği, bu devir işlemine davalı olan arsa sahiplernin de onay vererek yeni yüklenici olan ... ile ... 1. Noterliği'nin 20.06.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladıkları, dava dışı ilk yüklenici ... ile ikinci yüklenici davalı ... arasında yapılan 06.06.2001 tarihli inşaat devir sözleşmesinin "Özel şartlar" başlıklı ikinci maddesi uyarınca 45 ve 46 no.lu iş yerlerinin davacılara satış ve devrini yapmayı davalı ... Palit tarafından kabul edildiği, davalı ...'ın daha sonradan ... ile yapacakları sözleşmeler ile davacıların hukuki haklarını ortadan kaldıramayacakları gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile ... adına kayıtlı 45 ve 46 no.lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline ve diğer davalılar açısından pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.