Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/26725 · K. 2016/17457

9. Hukuk Dairesi         2016/26725 E.  ,  2016/17457 K. "İçtihat Metni" DAVA : Davacı, yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı...avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, 6356 sayılı Kanun’un 34/4 maddesinde yer alan “İşletme toplu iş sözleşmesi yapılacak işyerlerinin aranılan niteliğe sahip olup olmadıklarına ilişkin uyuşmazlıklar, işletme merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede on beş gün içinde karara bağlanır. Kararın temyizi hâlinde Yargıtay on beş gün içinde kesin olarak karar verir.” şeklinde düzenleme karşısında, yargılama sırasında yerinde yapılan inceleme ile işletme merkezi olduğu ileri sürülen Tuzla’daki işyerinde başka bir grup şirket çalışanlarının bulunduğu, davacının kendi internet sitesinde idari merkezinin Çayırova’daki işyeri adresi olarak gösterildiği, bu açıdan işletme merkezinin Çayırova’daki işyeri olduğu, davalıya ait Gebze ve Düzce’de yer alan işyerlerinin aynı iş kolunda olup olmadığı dolayısıyla işletme niteliği bulunup bulunmadığı ön sorununun ve ayrıca yetki tespitine itirazın esas yönünden incelemeyle Kocaeli İş Mahkemelerince çözüme kavuşturulacağı, bu nedenle yetkisiz olan İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi’nin Gebze ve Düzce’de yer alan işyerlerinin aynı iş kolunda yer aldığı şeklindeki kabulünün hatalı olduğu, ancak işletme merkezinin Çayırova’daki işyeri kabul edilerek davanın yetki yönünden reddiyle, karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın Kocaeli iş mahkemelerine gönderme kararının sonuç itibariyle doğru olduğu anlaşıldığından, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kararın bu değiştirilmiş gerekçeyle ONANMASINA, 06.10.2016 günü oybirliği ile karar verildi.