Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/26904 · K. 2020/461

22. Hukuk Dairesi         2016/26904 E.  ,  2020/461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ...tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, karar gerekçesinde hatalı olarak "dava konusu fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacağı taleplerinin tanık beyanlarına dayandığı, bir kimsenin hastalık, izin, mazeret vs. sebeplerle her zaman aynı şekilde çalışmasının mümkün olmayıp hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle bu alacak kalemlerinden %30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı" belirtilmiş ise de hükme esas alınan hesap raporunda anılan alacakların dosyada mevcut işyeri kayıtlarına itibarla hesaplandığının anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru olan kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, davalı ... Rektörlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı ...ye yükletilmesine, 16/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.