Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/2804 · K. 2016/6156

3. Hukuk Dairesi         2016/2804 E.  ,  2016/6156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin annesi ile davalı babasının... Aile Mahkemesinin 2013/893 Esas sayılı dosyasında boşanma davalarının devam ettiğini, davacının 18 yaşını doldurduğunu, halen... Lisesi'nde okuduğunu, davalının yaklaşık 1 yıldır eşinden ve çocuklarından ayrı yaşadığını ve Türk Medeni Kanununun babaya yüklediği görevleri yerine getirmediğini, davacının tüm giderlerini annesinin karşıladığını, davalı babanın hiçbir şekilde yardım etmediğini belirterek aylık 500 TL nafakanın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı dilekçe ve aşamalardaki beyanı ile; davacının liseyi bitirdiğini, halen herhangi bir kurs veya dershaneye devam etmediğini, isterse halk eğitim merkezlerinden ders alabileceğini, davacının taleplerinde haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; dava konusunun yardım nafakası davası olup, davacının 18 yaşını doldurduğu,... Lisesi'nden mezun olduğu, üniversiteyi kazanamadığı, herhangi bir eğitim kurumuna devam etmediği, reşit olması nedeniyle çalışmasının mümkün olduğu, çalışarak kendine bakabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her dava açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre karara bağlanır. Bir başka ifadeyle hüküm, uyuşmazlığın başlangıcından dava açılan güne kadar gerçekleşmiş olayları kapsar. Aksinin kabulü; davacının dayandığı olguların, dolayısıyla elde etmek istediği nihai talebin dışına çıkılması sonucunu doğuracağı gibi; temyiz ve karar düzeltme süreçleri de dahil, yargılamanın hangi aşamasına kadar gerçekleşecek hukuki ve fiili olguların nazara alınması gerektiği sorununu ortaya çıkaracaktır. Nitekim 28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı'nda, "her davada açıldığı tarihte tespit edilen vaziyet hükme ittihaz olunması iktiza eylemesine…" gerekçesine yer verilerek, davanın açılmasına kadar gerçekleşen hukuki ve maddi vakıalara göre sonuçlandırılması gerektiği benimsenmiştir. Somut olayda; dava açıldığı tarihte (25.03.2015) davacının Merkez... Lisesi 12.sınıf öğrencisi olduğu, yargılamanın devamı sırasında liseden mezun olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki; davaya konu olan nafakanın niteliği yardım nafakası olup, TMK'nın 364/1.maddesine göre; "herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür". O halde mahkemece; davanın açıldığı tarih itibariyle davacının ihtiyaçları ve davalının ödeme gücü araştırılarak hakkaniyete uygun bir miktar nafakaya hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.