Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/2819 · K. 2016/4506

20. Hukuk Dairesi         2016/2819 E.  ,  2016/4506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından sunulan 09.04.2015 tarihli dilekçede özetle; "Hâkimin keşfi usûlüne uygun yapmadığı, keşif esnasında talep üzerine yaşananları tutanağa bağlamadığı, ısrarlı taleplerine rağmen, taleplerinin tutanağa yazılmadığı, emsal daire sahiplerinin uygunsuz halde bulundukları, bu durumun keşfi etkilediği, daireler ile nasıl bir ilişki içinde oldukları bilinmeyen ve kapı ağzından konuşulan bu kişilerin beyanlarının hukuksal delil kabul edilerek kayda alındığı, bilirkişiye yemin yaptırılmadığı, tutanağın matbu olup keşif sırasında imza ettirildiği, kendisinin tutanağı saygıdan imza ettiği, hâkimin tarafsızlığını yitirdiği, Borçlar Kanununda yazan beş yıllık kira süresi dolmadan bu davanın açılamayacağı hükmünün açıkça ihlal edildiği" gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinde bulunan davalının 1500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.