Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2838 · K. 2016/2784

23. Hukuk Dairesi         2016/2838 E.  ,  2016/2784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, temlik eden .... A.Ş. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi müflis ...'un müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müflisin iflas ettiğini, iflas kararı neticesinde iflas masasına alacak kaydı taleplerinin olduğunu, kredinin ödenmemesi nedeniyle ....'nin takibe geçtiğini, müflisin itiraz ettiğini, açılan itiraz davasının sonuçlanmadığını, .... ile müvekkili şirket arasında imzalanan temlik sözleşmesi ile alacağın kendilerine devredildiğini, faiz ve fer'ileriyle birlikte alacakları için iflas masasına kayıt talep ettiklerini, taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının masaya kabulünü talep etmiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, şikayetçinin kesinleşmiş bir alacağının bulunmadığı, yapılan takibe itiraz edildiği, alacağın yargılamayı gerektirdiği, bu sebeplerle sıra cetveline kaydının yapılamayacağı, iflas masasının ret kararının usul ve yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet dilekçesinde, şikayetçi alacağın şikayet olunan iflas masasına kaydı için başvurduğu, masa tarafından bu talebin reddedildiği anlaşılarak, alacağın masaya kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. İzah edilen bu talep İİK'nın 235. madde de yazılı kayıt kabul davası niteliğindedir. Bu tür davalara bakmaya ise, aynı hüküm gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Bu itibarla, uyuşmazlığın sıra cetveline itiraz olarak değerlendirilerek şikayetin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.