Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/284 · K. 2017/4573

21. Hukuk Dairesi         2016/284 E.  ,  2017/4573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan Kurum, .... ile Endüstriyel Temizlik Servisi Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalılardan ...Tesis Yön. Hizm. A.Ş ve Endüstriyel Tem. Ser. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının davalılara ait işyerinde 28/07/2006-01/07/2013 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine istemien ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ... Endüstriyel Temizlik Servis Ticaret Limited Şirketi'nde 01/08/2006 - 30/09/2008 tarihleri arasında kuruma bildirilen süreler dışında 497 gün; ... işyerinde 01/10/2008-30/06/2013 tarihleri arasında Kuruma bildirilen süreler dışında 561 gün sigortalı sayılacak şekilde çalıştığının tespitine, davalı ....Bankası AŞ'ne yönelik davanın husumet yokluğu nedeni ile karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Somut olayda, dava dilekçesinde açıkça davacının 28/07/2006 tarihinde Endüstriyel Tem. Ser. Tic. Ltd. Şti. nezdinde kısmi zamanlı çalışmaya başladığı ve bir süre sonra çalışmasının tam güne çıkarıldığı, 01/10/2008 tarihinden itibaren de davalı ... Yön. Hizm. A.Ş nezdinde tam zamanlı olarak çalışmaya devam ederken 2013 yılı Mayıs ayında tekrar çalışmasının kısmi zamanlı çalışmaya çevrildiğini beyan ettiği halde Mahkemece davacının davalı ... Endüstriyel Temizlik Servis Ticaret Limited Şirketi'nde 01/08/2006 - 30/09/2008 tarihleri ve ... işyerinde 01/10/2008-30/06/2013 tarihleri arasında geçen tüm çalışmasının ayda 30 gün üzerinden tespit edilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, davacının hangi tarihler arasında kısmi süreli , hangi tarihler arasında tam zamanlı çalıştığı tereddütsüz şekilde ortaya konularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalılardan ... Tesis Yön. Hizm. A.Ş ve Endüstriyel Tem. Ser. Tic. Ltd. Şti. Vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı .... ve ...ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı'ya yükletilmesine 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.