Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/2843 · K. 2016/13946

21. Hukuk Dairesi         2016/2843 E.  ,  2016/13946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kasım 1996 tarihinden itibaren...sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 1996/Kasım ayında ürün teslim ettiği gerekçesiyle 1996/Kasım ayından itibaren ... sigortalılığının tespitini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. ... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması yada ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir.... sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ziraat odasında 05.09.2002 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, davacının 27.2.2013 tarihli başvurusuna istinaden 28.2.2013 tarihinden itibaren tescilinin yapıldığı, davacının 1996/Kasım ayındaki ürün teslimi nedeniyle... kesintisi yapıldığı, yapılan kesintide davacının sadece isim-soyismi yazılı olduğundan Kurum tarafından kabul edilmediği, ancak vergi dairesinin davacı adına kesinti yapıldığını bildirdiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının 1996/Kasım ayına ilişkin prim kesintisinin olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, 1996/Kasım ayına ait ...kesintisi nedeniyle 01.12.1996-31.12.1996 tarihleri arasında... sigortalılığa karar verilmesi gerekli iken 1.12.1996 tarihinden itibaren aralıksız sigortalı olduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.