Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2852 · K. 2019/280

23. Hukuk Dairesi         2016/2852 E.  ,  2019/280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, dava dışı yüklenici ile davacılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacıların bu sözleşmeye göre yüklenici şirketin talebi ile yine dava dışı üçüncü kişiye vekaletname verdiklerini ancak vekaletnamenin kötüye kullanılarak sözleşmeye göre belirlenen aşaması gelmeden 12 numaralı bağımsız bölümün davalıya devredildiğini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu bağımsız bölümü arsa sahiplerince tapuda devir yetkisini içeren vekaletnameye ve tapu kütüğündeki kayda dayanarak TMK 1023 maddesi uyarınca iyi niyetle iktisap ettiğini, davalının dava dışı yüklenicinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirip getirmediği bilmesinin mümkün olmadığını, davacı arsa sahiplerinin sözleşmeyi feshetme talepleri ile birlikte, tapu iptal ve tescil hakları doğduğunu, inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmeden davacıya karşı tapu iptali davası açılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacılar tarafından tapuda yapılan devir işleminin taşınmaz satışı değil, alacağın devri olduğu, yolsuz tescilin söz konusu olmadığı, kişisel hakkı devir aldığı sırada davalının bu durumu bilmesi, hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve davalının iyi niyetli olduğu, sözleşme feshedildiği takdirde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenmeyeceği, davalının şahsi hakkını geçerli bir şekilde kazandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandırdığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yükleniciye devredilen veya onun tarafından ücüncü kişilere temlik edilen bağımsız bölümlerin avans niteliğinde bulunmasına, yüklenicinin sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getirmesi halinde bağımsız bölümlerle ilgili olarak ilgililerin hak sahibi olabileceklerine dava konusu bağımsız bölümün sözleşmeyi imzalayan ilk yüklenicinin ikinci yükleniciye devir yaptığı 13.12.2012 tarihinden önce verilen vekaletnameye istinaden 03.07.2012 tarihinde satışının yapılmış olmasına, vekaletnamede bağımsız bölüm numarası gösterilerek satış yetkisinin verildiği anlaşılmakla artık ferağ aşaması gelmeden satış yapıldığı ileri sürülerek tapu iptal ve tescil talebinde bulunulamayacağına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.