Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2016/2876 · K. 2017/2478

1. Ceza Dairesi         2016/2876 E.  ,  2017/2478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi öldürme HÜKÜM :TCK.nun 82/1-e maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, tanık ...’ın sanığın kız kardeşi olan tanık ...’e arkadaşlık teklif ettiği, ...’nin bu teklifi kabul etmediği, olaydan önce de ...ve ...’nin facebook üzerinden görüştükleri, görüşme sırasında ...’in ...’yi kendisiyle buluşması için tehdit ettiği, ...’nin bu nedenle buluşma teklifini kabul ettiği, olay günü ... ile buluşmaya giden ...’in maktul ile karşılaştığı, önce birlikte gezmeye karar verdikleri, sonra ise ...’in maktule “kızla buluşacağım sen gelme” dediği, maktulün ” ben ileride beklerim” demesi üzerine birlikte ....ile buluşacağı yere gittikleri, ...’nin gelmemesi nedeniyle gittikleri evlerinin yakınında ... ve tanık ... ile karşılaştıkları, tanık...’in ...’yi tehdit ettiği ve kendisiyle buluşmaya gelmemesi halinde saat 15:00 de tekrar geleceğini söyleyerek oradan ayrıldığı, bunun üzerine evlerine dönen ... ve ...’ın olayı...’nin anne ve babasına anlattıkları sırada eve gelen sanığın sorması nedeniyle sanığa da anlatmaya başladıkları sırada saatin de 15:00 olduğu ve dışarıdan motor sesi geldiği, ...’nin “onlar geldiler” dediği ve hep birlikte dışarı çıktıkları, sanığın “bu mu” diye sormasıyla ...’nin “evet bunlar” demesi üzerine sanığın tanık... ve maktulü elinde bıçakla kovalamaya başladığı, tanık ...ve maktulün farklı yönlere kaçtığı maktulü kovalayan sanığın elindeki bıçakla maktulü ikisi müstakilen ve müştereken öldürücü olmak üzere üç bıçak darbesiyle öldürdüğü anlaşılan olayda, 1-Maktulün, tanık ...’in ilk karşılaşmalarında tanık...’yi tehdit ettiğini duymasına rağmen tekrar ...ile birlikte olay yerine giderek haksız zeminde bulunması karşısında, sanık hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen vekil ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.