Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/2878 · K. 2018/2973

11. Ceza Dairesi         2016/2878 E.  ,  2018/2973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat Sanık ... hakkında mahkumiyet I-Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanığın temyiz itirazlarına gelince; Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanığın, adı geçen şirketin ortağı ... ile kendisine ait olduğunu, 2007 yılında ismini bilmediği şahıslardan şirketi satın aldığını, şirket faaliyete geçmeden cezaevine girdiği için şirkete ait belgeleri teslim almadan işyerine kilit vurduklarını, mal alım satımı yapmadıklarını, fatura düzenlemediklerini savunması; 2007/6-11. aylarda şirket ortağı ve kanuni temsilcisi olan ...'nın vergi müfettişlerine verdiği ifadesinde şirket işleriyle bir ilgisinin olmadığını,şirketi ...'un idare ettiğini, karşılığında kendisine cüz'i miktarda para verdiğini beyan etmesi; 22.05.2009 tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunda sanığın yetkilisi olduğu şirketin 2007-2008 hesap dönemlerinde sahte belge ticareti ile iştigal ettiği sonucuna varılarak mükellefiyet kaydının 31.07.2008 tarihinde re'sen terk ettirildiği ve bu tarihten sonra da fatura düzenlediğinin tespit edilmesi ve sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1-Suça konu fatura aslı ya da onaylı suretlerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması ve incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi, 2-Faturaların kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıdığının anlaşılması halinde ise; a-Yukarıda belirtilen, 2007/6-11.aylarda şirket ortağı ve kanuni temsilcisi olan ... isimli şahsın araştırılarak CMK'nın 48. maddesi uyarınca tanık olarak dinlenilmesi; faturalardaki yazı ve imzalar ile vergi dairesine sanık adına ibraz edilen diğer belgelerdeki imza ve yazıların sanık ya da adı geçen tanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, b-Faturaların basıldığı matbaa araştırılarak faturaların kim tarafından teslim alındığının tespit edilmesi, c-Yukarıda belirtilen 22.05.2009 tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ve eklerinin dosya arasına alınması, sanık hakkında 2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, d-Suça konu faturaları kullandığı belirtilen şirket yetkilileri haklarında bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup varsa getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosyaya aktarılması; gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler tanık olarak dinlenerek, sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, e-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler araştırılarak getirtilip dosya arasına konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.