Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/28823 · K. 2016/24018

13. Hukuk Dairesi         2016/28823 E.  ,  2016/24018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafından satışa sunulan .... Projesinden 08.06.2011 tarihinde imzalanan satış sözleşmesi ile bir daire satın aldığını, sözleşme gereği teslim tarihi 30 ay olarak kararlaştırıldığı halde dairenin kendisine geç teslim edildiğini, ilk olarak 30.04.2014 tarihinde teslim tutanağı düzenlendiğini ancak bu esnada dairede eksikliklerin olduğunu bu eksikliklerinde konut tespit föyünde tek tek yazıldığını, 01.04.2015 tarihinde 2. teslim tutanağının imzalandığını ve eksikliklerin ancak bu tarihte giderildiğini bu nedenle asıl teslim tarihinin ikinci tutanak tarihi olan 01.04.2015 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, buna göre mahrum kalınan 18.000,00 TL kira tazminatı ile ilk teslim tarihinden sonra ödemek zorunda kaldığı aidat ve yakıt giderleri de olmak üzere toplam 21.390,00 TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı geç teslim nedeniyle doğan kira tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin "gayrimenkulün teslimi ve kullanılması" başlıklı 3. maddesine göre davalının daireyi en geç 30 ay sonra davacıya teslim etmesi gerekmektedir. Bu husus mahkemeninde kabulündedir. Ancak uyuşmazlık konut tesliminin ilk teslim tutanak tarihi olan 30.04.2014 de mi yoksa ikinci teslim tutanak tarihi olan 01.04.2015 tarihinde mi yapılmış olduğunun kabulü noktasındadır. Her ne kadar mahkemece teslim tarihi ilk tutanak tarihi olan 30.04.2014 olarak kabul edilmiş ise de, bu tarihte yapılan teslim esnasında daire içinde eksikliklerin var olduğu konut tespit föyünden de anlaşılmaktadır. Bu nedenle eksikliklerin giderildiği tarih olan 01.04.2015 de taraflar yeniden bir teslim tutanağı düzenlemişlerdir. Kaldı ki ilk teslimden sonra nedensiz olarak yeniden bir teslim tutanağı düzenlenmesi hayatın olağan akışına aykırı bir durum olup, kira kaybı miktarının konutun tam ve eksiksiz teslim edildiği 01.04.2015 tarihine kadar hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece, bu yönde değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.