Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/28824 · K. 2016/23146
12. Hukuk Dairesi 2016/28824 E. , 2016/23146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi haciz alacaklısı üçüncü kişinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ihaleye konu taşınmazın alacaklı Yapı Kredi Bankası A.Ş'nin alacağına mahsuben bankaya 160.000,00 TL'ye ihale edildiğini, bankanın alacağının 80.000,00 TL olduğunu, ihale bedelinden arta kalan miktarın dosyaya yatırılmadığını ileri sürerek, artan paranın alacaklılara paylaştırılmasını talep ettiği, mahkemece, artan paranın haciz konulan diğer dosyalara veya borçluya iadesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takip dosyasında alacağa mahsuben yapılan takas işlemlerinin iptaline şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Somut olayda; başkaca hacizlerin de bulunduğu iddia edilen taşınmazın ....03.2015 tarihli açık artırmada, alacağa mahsuben alacaklı bankaya 160.000,00 TL bedelle ihale edildiği görülmektedir. İcra müdürlüğünce öncelikle İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, ihale bedelinin yatırılması gerekir ise, İİK'nun 133. maddesine göre işlem yapılması gerekir. Bu durumda, HMK'nun 33. maddesi uyarınca, hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı gözetildiğinde, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, paraların paylaştırılmasına ilişkin şikayet olup, mahkemece, İİK'nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırmasının gerekip gerekmediği belirlendikten sonra, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise, alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.