Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/28848 · K. 2020/12496

9. Hukuk Dairesi         2016/28848 E.  ,  2020/12496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davalı ... Bakanlığının harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının harçlara dair paragrafın çıkartılarak yerlerine; “Davalı ... harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Davacının yatırdığı,peşin harç ve ıslah harcı toplamı 276,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,”paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.