Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2888 · K. 2016/4827

23. Hukuk Dairesi         2016/2888 E.  ,  2016/4827 K. "İçtihat Metni" ..... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-.... Vek. Av. ... 2-... Vekilleri Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili ...2013/1475 E. sayılı dosyasında düzenlenen 30.08.2014 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada davalı ..., ye yer verildiğini, müvekkil dosyasına 5. sırada yer verildiğini, İİK'nın 104,206 ve 207. maddeleri gereği müvekkili kurum alacağının sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkili kurum alacağının ilk sıraya yazılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet edilen ... vekili müvekkilinin takibinin rehinli takip dosyası olduğunu, gümrük resminin, gümrüklü eşyaya ilişkin satış yapılması durumunda önceliğinin bulunduğunu, satışı yapılan menkulün gümrüklü eşya durumunda olmadığını, itiraza konu sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini savunara, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet edilen ... vekiline davetiye tebliğ olunmuş olmakla birlikte davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece iddia savunma, ve dosya kapsamına göre şikayetçi tarafın iddia ettiği alacağın KDV ve ... alacağı ile bunların faizlerine yönelik bulunduğu, idarenin gümrük vergisi alacağının bedeli paylaşıma konu araçtan kaynaklanmadığı, KDV alacağı yönünden ise; Katma Değer Vergisinin rehinli alacaklıya nazaran öncelikli olabilmesi için borçlunun fabrika, imalathane, ticarethane, şube, satış magazası ve depolarında mevcut ilk madde ile yarı mamül ve mamül stoklarından kaynaklanması gerekmekte olup, ...Plakalı aracın satış için borçlu şirket stoklarında bekleyen KDV'si ödenmemiş araçlardan olmadığı anlaşılmakla şikayetçi idare alacağının rehinli davalı alacağına nazaran öncelikle ödenmesi koşullarının oluşmadığı, 30.08.2014 tarihli sıra cetvelinin İİK'nın 206 ve devam eden maddelerine uygun olarak hazırlandığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ../.. S.2. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.