Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/2891 · K. 2018/6625

16. Hukuk Dairesi         2016/2891 E.  ,  2018/6625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 482 ada 81 parsel sayılı 26.049,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşamı zilyetliği nedeniyle.... adına, 482 ada 84 parsel sayılı 3.379,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşamı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 482 ada 84 parsel maliki ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 107 ada 81 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tapu iptali ve tescil ile kendisine ait parseldeki ağaçların kesilmiş olması nedeniyle tazminat istemiyle, 482 ada 81 parsel maliki ... ise tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 107 ada 84 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı ...’ın, çekişmeli 482 ada 81 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu iptal ve tescil davasına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Davacı ...’ın, davalı ...’ya yönelik tazminat davası bakımından yapılan incelemede; davacı ... davalı ... aleyhine 05.05.2003 tarihli dilekçe ile; kendisine ait taşınmazdaki kavak ağaçlarını haksız olarak kestiği, ağaçların kesilmesi nedeniyle zarara uğradığı ve meydana gelen zararı tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile tazminat davası açmıştır. Buna ilişkin dava dosyası tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilmiş ancak mahkemece söz konusu tazminat davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Birleşen tazminat davası hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14.11.2018 gününde oybirliğiye karar verildi.