Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2016/28974 · K. 2016/18789

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2016/28974 E.  ,  2016/18789 K. "İçtihat Metni" YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, feshin geçersiz olduğunu öne sürerek davacının işe iadesini istemiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir. Somut olayda, mahkemece feshin geçersizliğinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; davalı idare harçtan muaf olmasına rağmen hüküm fıkrasında yargı harçlarından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Hüküm fıkrasının 6 nolu bendi olan, ''6-Davacı tarafından yapılan peşin yatırılan 29,20 TL harç, 8 tebligat için 50,00 TL bir yazı için 4,50 TL ki toplam : 83,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine'' rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden tamamen çıkarılarak yerine; ''6-Davacı tarafından yapılan, peşin yatırılan 29,20 TL harcın davalı üniversite harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak; 8 tebligat için 50,00 TL bir yazı için 4,50 TL olmak üzere toplam 54,50 TL yargılama giderinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, '' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.