Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/2905 · K. 2017/2824

5. Hukuk Dairesi         2016/2905 E.  ,  2017/2824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı .... Genel Müdürlüğü ve Türk Telekomünikasyon AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı .... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... AŞ vekilinin temyizine gelince; Davacıya ait taşınmazdan geçirilen hat, telekomünikasyon hattı olmayıp yüksek gerilimli enerji nakil hattı olmakla işletme ve bakım sorumluluğu davalılardan ....'a aittir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaza .... Genel Müdürlüğü sorumluluğunda olan dağıtım hattı geçirilerek, fiilen el atıldığı sabittir. Bu durumda, davacıya ait taşınmaza enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığı ve söz konusu hattın işletme ve bakım sorumluluğunun da davalı .... Genel Müdürülüğü'ne ait olduğu gözetilerek .... Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalı ... AŞ aleyhinde açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı .... AŞ peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın .... Genel Müdürlüğünden alınmasına, ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/02/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.