Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2909 · K. 2018/5388

23. Hukuk Dairesi         2016/2909 E.  ,  2018/5388 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddine dair verilen 02.02.2016 tarihli ek kararı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen endeksör ve endeks okuma işi için hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davacı edimlerini yerine getirdiği halde davalı tarafça hak edişlerinin eksik ödendiğini ileri sürerek eksik ödenen endeks okuma iş emirleri karşılığı hizmet bedeli olan 104.158,64 TL zarar ile eksik ödenen kaçak elektrik ihbar bedeli olan 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı tarafça davacının edimini eksik ya da kötü ifa ettiğine dair herhangi bir kanıt sunulmadığı, faturalandırılmış tutarlar ve endeksöre verilen rakamlar arasında bir anlaşmazlık olmadığı, toplam 30 adet faturada davacı şirkete verilen iş emirleri toplamının 2.955,571 adet olduğu, bu iş emirlerinden 2.655,402 adedinin ücretinin ödendiği, 300.169 adedinin ise ücretinin ödenmemiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 104.158,64 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 100,00 TL'lik kaçak elektrik ihbar bedeli olarak açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, 02.02.2016 tarihli ek kararla, davalı vekilinin temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ek karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 02.02.2016 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, ek karara yönelik davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle 02.02.2016 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 02.02.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.