Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2935 · K. 2018/5627

23. Hukuk Dairesi         2016/2935 E.  ,  2018/5627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ve annesi ...'ın davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif genel kurulunun 10. gündem maddesinde üyelerin m² başına 170,00 TL ek ödeme yapmalarına karar verildiği, bu karara göre müvekkil ve annesi için toplam borcunun 24.650,00 TL olduğunu, müvekkilinin bu borcu ödediğini, genel kurul kararının mahkemece yok hükmünde olduğu tespit edilerek iptal edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilerek yapılan ödemelerin geri ödenmesi ve 20.000,00 TL bedelli 30.08.2014 vadeli senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili genel kurul iptaline dair mahkeme kararının kesinleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı kooperatif tarafından 29.03.2014 tarihli genel kurulun 17. gündem maddesiyle 29.06.2013 tarihli genel kurulda belirlenen ve iptal edilen m² başına 170,00 TL aidat alınmasına ilişkin yeniden karar verildiği, ayrıca 05.07.2014 tarihinde genel kurul yapılmak kaydıyla m² başına 100,00 TL' ye karar verildiği, genel kurulların iptalin edildiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, davacının söz konusu genel kurullarda karar altına alınan ödeme miktarlarına göre davacı adına 31.080,00 TL, annesi ... adına 22.570,00 TL borç taahhuk ettiği ve davacı tarafça yapılan toplam 24.650,00 TL ödemenin 14.280,00 TL' sinin kendi adına 10.370,00 TL' sinin annesi ... adına ödendiği, dava tarihi itibariyle davacının davalı kooperatiften alacağının olmadığı, bu nedenle subüt bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.