Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/29415 · K. 2019/11508

13. Hukuk Dairesi         2016/29415 E.  ,  2019/11508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalının avukat olduğunu ve ... aleyhine açtıkları kamulaştırmasız el atma davasında vekilliklerini yaptığını, bu dosyada verilen mahkeme kararının, ... 15. İcra Müdürlüğünün 2012/16244 esas sayılı dosyası ile davalı tarafından icra takibine konu edildiğini ve sonuçta 08/04/2013 tarihinde 509.699,11 TL tahsilat yapıldığını, tahsil edilen bu bedelden davacılara, kişi başına 55.000,00 TL ödeme yapılması gerektiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından tahsil edilen ve ödenmeyen bedel nedeni ile ... için şimdilik 10.000,00 TL, diğer davacıların her biri için şimdilik 12.500,00 TL olmak üzere toplam 72.500,00 TL'sinin 08/04/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ...'ın açtığı davanın reddine, ...'ın 1.485,10 TL'lik, diğer davacıların 3.785,10'ar TL'lik davasının kabulü ile 08/04/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince, mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK.nun 298/2 maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca, bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir. Somut olayda, mahkemece hüküm kurulurken kısa kararda; "...'ın açtığı davanın reddine, ...'ın 1.485,10 TL'lik, diğer davacıların 3.785,10'ar TL'lik davasının kabulüne, fazla istemin reddine" şeklinde hüküm kurulmuş,gerekçeli kararda ise kısa karardan farklı olarak; "...'ın açtığı davanın reddine, ...'ın 1.485,10 TL'lik, diğer davacıların 3.785,10'ar TL'lik davasının kabulüne, 08/04/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, fazla istemin reddine" denilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış olup, bu ise az yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın davacılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu davalı yönünden açık olmak üzere, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.