Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/29646 · K. 2019/12391

13. Hukuk Dairesi         2016/29646 E.  ,  2019/12391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, SGK Başkanlığı’nın 22.11.2013 tarih ve 42046020-18.787.120 sayılı yazısı ile cezai işlem uygulandığını belirtmiş,haksız cezai şart ve reçete bedeli kesinti işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, herhangi bir cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile muarazanın men’ine, ... Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü’nün 22.11.2013 tarih ve 42046020-18.787.120 sayılı yazısı ile davacı ... Eczanesi hakkında uygulanan haksız cezai şart ve reçete bedeli kesinti işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı eczanenin hacmi ve davaya konu ilaçların toplam fatura bedelleri karşısında, elde edilecek menfaatin çok düşük olması,davacı eczaneden ilaçları hasta veya yakınları tarafından alındığının ve kullanıldığının hasta yakınları ve hastaların ifadelerinden anlaşıldığı, bu konuda bu zamana kadar herhangi bir ceza soruşturmasının yapılmamış olduğu, davalı kurumun sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmesi ve cezai şart için yeterli ve haklı bir neden bulunmadığı, sözleşmenin feshedilmesi halinde davacının büyük zarara uğrayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, teftiş raporunda ifadesi alınan bir kısım hastalar dinlenmiş, 22.10.2012 tarihli şikayet dilekçesinin de sahibi olan Mukaddes Hepatılgan dinlenmemiştir. Mukaddes Hepatılgan kurum muhakkikine vermiş olduğu ifadesinde, Karamanda hiç doktora gitmediğini, 11.09.2012 tarihli reçeteyi yazdırmadığını bu reçetenin arkasında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, yazılı ilaçları almadığını ifade ederken, kurum muhakkikleri tarafından gösterilmiş reçetelerin bir kısmında da reçete arkasında yer alan imzaların kendisine ait olmadığını bildirmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın maddi vakıaya ilişkin olup tanık dinlenmesinin mümkün olmasına göre mahkemece, hasta Mukaddes Hepatılgan ve daha önce dinlenmemiş olan hastalar tanık olarak dinlenmeli ve reçetelerde yazılı ilaçların alınıp alınmadığı, ilaçların kullanılıp kullanılmadığı sorularak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nin 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.