Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/29812 · K. 2018/3443

12. Hukuk Dairesi         2016/29812 E.  ,  2018/3443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ... tarafından borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/888 E. sayılı takip dosyası ile bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçluya ait taşınmazların şikayetçi 3. kişi ... San. Tic. A.Ş.'nin alacaklı olduğu ... . İcra Müdürlüğü'nün 2010/5909 E. sayılı takip dosyasından yazılan talimat uyarınca ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/14 Talimat sayılı dosyasından 25.04.2014 tarihinde yapılan ihaleler ile ihale edildiği, ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/888 E. sayılı dosyasının haczi önde olduğu gerekçesi ile satış bedelinin sıra cetveli yapılarak alacaklılara paylaştırılmak üzere bu dosyaya gönderildiği, ... İcra Müdürlüğünce satış bedelinin ilk sırada haczi olan iş bu dosya borcuna yetmediğinden bahisle sıra cetveli tanzim edilmemesine, sıra cetveli yerine bu kararın taraflara tebliğine karar verildiği, şikayetçi ... San. Tic. A.Ş.'nin icra mahkemesine başvurusunda; kendi dosyasından konulan haczin daha önde olduğunu, diğer hacizlerin düştüğünü belirterek icra müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli hazırlanmasını, dosyasından yatan paranın tarafına iade edilmesini talep ettiği, mahkemece, şikayetçinin haczinin daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile, taşınmazın satış bedelinin öncelikle ... Sanayi ve Ticareti Anonim Şirketinin alacağının 1. Sırada ödenmesine, kalan satış bedelinin ise diğer alacaklılara alacakları oranında taksim edilerek dağıtılmasına, sıra cetvelinin bu şekilde düzenlenmesine, şeklinde karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi, ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir. İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait para veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Somut olayda; taşınmaz üzerinde, alacaklı ve şikayetçi 3. kişiye ait hacizler ile birlikte başkaca haciz de olduğu, ihalenin kesinleştiği ve satış bedelinin taşınmaz üzerindeki alacakların tamamını karşılamadığı, icra müdürlüğünce satış bedelinin ilk sırada haczi olan iş bu dosya borcuna yetmediğinden bahisle sıra cetveli tanzim edilmemesine karar verildiği dolayısıyla dosyada yapılmış bir sıra cetveli olmadığı görülmektedir. Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının ise; sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceği tabiidir. Hal böyle olunca, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünün sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işlemine yönelik şikayeti de bulunduğu gözetilerek, mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin tüm alacakları karşılamaması nedeniyle, İİK'nun 140.maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine (İİK'nun 17/2. maddesi) karar verilmesi gerekirken, sıra cetveli yapılması ve buna itiraz edilmesi halinde ileri sürülebilecek hususlar incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Davalı alacaklı ...'ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.