Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/2989 · K. 2019/119

17. Hukuk Dairesi         2016/2989 E.  ,  2019/119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili,19/11/2009 tarihinde davalı ...'ın kullandığı aracın, aralarında davacıların eşi/annesi olan ... da bulunduğu üç kişiye çarparak ölümüne sebep olduğunu, ... plakalı aracın diğer davalı ...adına kayıtlı olduğunu, davalı ... şirketlerinin ise aracın ZMSS ve kasko(İMSS) şirketleri olduğunu belirterek her bir davacı için 66.666 TL manevi tazminat ile ayrıca davacı ... ve ... için şimdilik 1.000,00 er TL maddi tazminat talebinde bulunarak hükmedilecek tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacılar vekili, aynı olayda kusuru bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünden maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacı ...'ın destek tazminatı talebinin reddine, davacı ...'ın destek tazminatı talebinin kabulü ile, 1.000,00 TL destek tazminatının davalılar ... ve ...ile birleşen dosyanın davalısı ...'ten 19/11/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak bu davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine açılan dava konusuz kaldığından bu davalı yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine,her bir davacı için 7.000,00 er TL olmak üzere toplam 28.000,00 TL manevi tazminatın 19/11/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...ile birleşen dosyanın davalısı ...'ten alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken, olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK'nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.